来，观众就会自己给演员的一些作死行为找藉口。
斯塔克就是这样。所有观众都觉得，先是面临父母去世的噩耗，患上了严重的焦虑症之後，药物还被偷换了，然後紧接着就直面凶杀案，这是个人都得崩溃，自然也就不会过多苛责。
反而，这样的人设给了很多观众惊喜。因为他们原先预想的是那种十分自恋的爹味男主，高高在上地给所有人表演他有多麽地富有、聪明和强大，但却没想到，斯塔克选择剖析自己最脆弱的那部分。
毫无疑问的是，这能让更多的人理解他，或者至少自以为更理解了他。
人们会把他当花花公子那段堕落时期，归结於他这段时间太痛苦了，所以才会使用那种方法麻痹自己。虽说这和事实也相差不远，但要让人理解这点，其实挺困难的。
斯塔克自己是不可能站出来说「我也是有苦衷的」「我是有这样那样的困难，才会在那段时间放纵自己」的。因为他觉得这是给自己的错误找藉口，显出懦弱和逃避，而他向来绝不愿意让人认为他很懦弱。
而在席勒和其他人的一通忽悠之下，斯塔克误打误撞地表现出了自己的脆弱。这削减了钢铁侠的「神性」，而增添了托尼斯塔克的「人性」，而人总是会犯错的，浪子回头金不换。
所以尽管这电影从内容到主题和原本构想的完全不一样，但还真就误打误撞地达到了预期的效果，甚至远远超出。
除了主题表现方面出乎预料，电影的内容也是比较紮实的。克里斯虽然之前没有拍过悬疑类的电影，都是拍一些温馨喜剧，但是其实《伊法魔尼》已经是相当大制作的大片了，这为他积累了很多的经验。
这部电影当然也有讨巧的地方。克里斯选择了一种最简单的方式来做反转，但正因为简单，反而比很多绕来绕去或者故弄玄虚的电影，更让人感受到反转的魅力。
很多人可能听过，在推理界，有一个专业名词叫「叙述诡计」。这指的是，作者在叙述的时候，使用障眼法，故意通过切换视角，或者是某个人的主观描述来误导读者，以达到揭露真相的时候，让人感觉到反转的目的。
举个例子。如果站在上帝视角说「这里有一个苹果」，那後续就不能推翻了，否则就无法做到逻辑严谨和推理公平。作者说这里有一个苹果，那这里就得有一个苹果，不能是橙子，也不能是梨。
但是，假设一个人用第一人称说，他从这里拿了一个苹果吃，那这其中就可以做文章了。因为这一切都是基於他主观
…。。