谁举证的原则，你说这年终奖是劳动报酬的组成部分，那就得你来举证证明这是劳动报酬。”
“而现在你的证据好像不是那么充分吧？”
听到这话，周云的眼中顿时没了光，他原本以为对面的这个什么律所主任应该是个不错的对手，结果现在就开始耍赖皮了吗？
这里要说一下，听话要听音，尤其是这种法律性质的辩论。
当对方一而再再而三的强调说你的举证不充分的时候，那你就可以明白，对方是在耍赖了。
我们之前就说过，民法讲究高度盖然性，因为在现实中很难拿到完整的证据链，那么在这样的情况下，你的证据就不可能太充分。
只能是说让法官觉得这样的可能大于那个可能，一边是百分之六十的概率，一边是百分之三十的概率，法官只能选大的那边。
这里面如果细究的话其实是涉及到了“法官不得拒绝裁判”原则，这是法理学的一个重点内容，这里就不展开了。
而现在是听证会，在场这么多专家呢，举证是否充分大家都有明确观感，换句话说，如果举证不充分，你就算不说大家也都能知道。
更别说这已经形成了完备的证据链，是可以直接拿去刑事案件用的了，这个案子本身就是奔着刑案来的，证据肯定是要特别充分。
所以听对方讲完后周云直接道：“是否充分有在场听证会专家们的判断，我就不多说了，就这样吧。”
老严还在那里试图再说点什么，但很快就被检察官老牛给制止了。
“我觉得已经不需要多说什么了，周律师这边的证据很充分，基本上可以证明这里的年终奖确实是劳动报酬的组成部分，我的观点就是这样。”
听证会其实某种意义上和陪审团有点像，都是要说服在场的那些人，只是区别在于听证会到最终还是要由召开听证会的行政机关来决定。
江东政法大学的王教授也开口道：“我也认为周律师说的很有道理，和绩效考核挂钩，这么强烈的奖惩性质，那是一定可以被认定为奖金的……”