“用人单位具有经营自主权，年终奖并非劳动报酬，而是一种福利性质的奖励，所以用人单位有权决定给或者不给年终奖。”
“这是用人单位的权利。”
“而不是说非得强迫用人单位给付年终奖，这不仅不合法，同样也不合理，在年终奖发放之前已经离职的员工，不管是什么原因导致离职，年终奖都不予发放。”
“这是写入公司章程的，而且本章程是经过民主程序，也因此在这样的情况下，施静芙在发放年终奖之前被辞退，按照规定不应当发放年终奖。”
连律师在那里铿锵有力地说着。
这也是很多用人单位作为辩驳的理由，同样也是一些法院判决的理由。
183号指导案例是把二审法院的判决作为指导的，而一审法院其实是没有支持年终奖，理由用的就是这个。
用人单位具有经营自主权，而经过民主程序的《员工手册》明确规定了发放年终奖的情形。
那么员工的情况不符合这个情形，自然就不应该发放年终奖。
公司的经营自主权是需要尊重的。
对此周云自然而然是用指导案例的二审法院判决观点来作为辩驳。
“现行法律并没有明确规定年终奖应当如何发放，用人单位有权根据本单位的经营状况、员工的业绩表现等，自主决定奖金是否发放，发放标准以及发放条件等。”
“但尽管有经营自主权，但用人单位制定的发放规则仍需遵循公平合理原则，而不是直接一刀切，对于离职的员工一律不发放。”
“我方认为，以绩效考核为标准发放的年终奖，其应当作为劳动报酬的一部分，而不应当被视为福利待遇。”
“而在本案中，首先，施静芙是被违法辞退，在并未就工作地点协商一致的情况下，被申请方强行指定工作地点，并在之后强行以旷工为由进行了辞退。”
“但是在案证据可以证明，申请人并没有旷工，其在被认定旷工的三天时间里仍然坚持上班，直到被对方违法解除劳动合同为止。”
“然后，施静芙在林大公司工作已经满两年，去年正常拿到了年终奖，而在今年，林大公司并没有举证证明施静芙的工作业绩和表现不符合标准。”
“因此我们可以认为，施静芙在林大公司工作的一年中付出了劳动并正常履行了职责，为林大公司做出了应有的贡献。”
“所以，林大公司不给施静芙发放年终奖的主张缺乏合理
…。。