份是人力资源公司和快递公司签订的劳务外包合同，一份则是人力资源公司和康伟伦签订的劳务合同。
举证质证没什么好说的，证据真实性都没问题，主要是关联性问题。
很快双方便开始辩论了。
周云率先开火：“虽然我方当事人和人力资源公司之间签订的是劳务合同，但是在工作过程中，很明显接受了分拣中心的管理！”
“根据《长三角地区劳务派遣合规用工指引》之规定，发包单位不能直接管理与支配劳动者。”
“但是根据我方证据一和证据四，在工作过程中，很明显发包单位直接进行了管理，所以这是很典型的以承揽、外包等名义，按劳务派遣用工形式使用劳动者。”
“根据劳务派遣暂行规定第二十七条，用人单位以承揽、外包等名义，按劳务派遣用工形式使用劳动者的，按照本规定处理。”
“也就是说，三方之间存在劳务派遣关系，我方当事人与被申请方人力资源公司之间存在劳动关系！”
劳务外包和劳务派遣不同，劳务派遣是有专门规定的，所以根据规定来就行。
大那是劳务外包不一样，关于这个的规定太散了。
主要还是因为没有一个明确的规定，所以各地都出台了自己的办法。
核心问题就在于，劳务外包的承包方和这些具体干活的人之间到底是什么关系。
长三角这个规定里明确说了，劳务外包的承包方要与雇佣的劳动者建立劳动关系。
但是有个问题，劳务外包的承包方可以是自然人的。
而两个自然人之间不能成立劳动关系。
所以周云没有直接拿出这一条，只是揪着“管理”来说事。
你说是劳务外包对吧，那按道理来说应该是你们公司来管理的，那为什么是分拣中心的人管呢。
这可不单单有聊天记录，还有证人证言。
在周云的连番攻势下，汤梓浩这边有点顶不住了。
对方的言语极其犀利，张嘴之间便是各种规定，再结合事实，有那么一瞬间，汤梓浩自己都觉得对方说的有道理……
不行，这样下去还真有可能会被认定为劳务派遣的！
仔细想了想，汤梓浩想到了对策，既然核心问题是分拣中心实施了管理，那自己这边只要能证明一点，那就是人力资源公司对员工实施了一定管理，那就不算劳务派遣了！
因为一个劳动者很明显不能同
…。。