取触达日志。
结果显示：
在隐性回退席位申请书生成当日，主执印确有一次短时刻码触达会议工具体系节点，时间间隔与申请书存放时间高度重合。
触达行为未生成审批编号。
这意味着——
即便未正式签署，也存在接触与知情。
---
### 三、公开说明的门槛
首衡决定召开第二次听证。
编号：
HRG-STR-04。
此次听证对象，不再是副执印，而是主执印。
宗门内外的目光汇聚。
许多人不愿相信掌心的影子会延伸到权力核心。
但规则既已铺开，就不能止步。
---
听证当日，公衡堂内座无虚席。
主执印步入堂中，神情沉稳。
他没有回避压痕问题。
“我确曾触达会议工具体系。”
堂内微微骚动。
他继续说：
“当时隐性回退席位作为技术备份讨论之一，我未正式批准，但未明确否决。”
未否决。
这正是灰区。
江砚开口：
“未否决，是否等同默许？”
主执印沉默片刻。
“在当时情境下，我认为效率优先。”
效率。
这个词曾被反复使用。
江砚没有反驳效率，他问：
“是否意识到未编号回退席位可绕开审计？”
主执印答：
“当时认为属于内部技术冗余，不涉及审计绕行。”
“是否评估其与议题压缩锁关联？”
“未充分评估。”
---
### 四、结构性责任
听证焦点不再是个人动机，而是结构责任。
江砚提出关键问题：
“若主执印对隐性回退席位知情且未否决，是否应承担结构性监督失职责任？”
堂内安静。
供奉代表首先发言：
“知情不否决，即为默认。”
堂口长老紧随：
“结构设计未纳入编号，权力监督存在缺口。”
主执印未辩解。
他只说一句：
“若规则认
…。。